Apakah komputer membuat hidup kita terlalu mudah?
Smartphone, robot dan komputer menawarkan untuk membuat hidup kita selalu lebih efisien, tapi apa yang kita kehilangan dengan menerima janji menggoda? Tom Chatfield berbicara kepada penulis Nicholas Carr tentang bahaya over-otomatisasi.
Terkait
(Josh Pulman)
Apa ponsel Anda lakukan untuk pikiran Anda
(Thinkstock)
Mitos terbesar Teknologi
(Getty Images)
Mengapa autocomplete adalah buruk bagi Anda
(Getty Images)
Rahasia untuk hidup kekal
(Credit: Getty Images)
Menekan saya! Tombol-tombol yang terletak
getty
Kecelakaan mobil self-driving
Empat dari 48 mobil diri mengemudi di jalan umum di California telah terlibat dalam kecelakaan dalam delapan bulan terakhir,
Sangat mudah untuk mengasumsikan bahwa mengotomatisasi semuanya akan menyebabkan dunia yang lebih baik. Komputer yang keterlaluan produktivitas kita. Aplikasi yang membuat hidup lebih cepat dan lebih mudah. Robot yang luang kita dari membanting tulang tersebut.
The aliran inovasi yang keluar dari Silicon Valley hanya berfungsi untuk memberi makan yang narasi kehidupan yang lebih baik melalui teknologi.
Namun ada beberapa yang akan mempertanyakan asumsi-asumsi. Penulis Nicholas Carr memiliki bakat untuk memilih selain membanggakan paling dihargai modernitas digital. Nya esai 2008 untuk majalah Atlantic, "Apakah Google membuat kita bodoh?" Terus diperdebatkan saat ini, di samping laris 2010 buku yang mengikutinya: The Shallows. Bagi mereka yang ingin teknologi untuk menyelamatkan dunia, Carr adalah salah penentang paling berpengaruh kami. Bagi mereka gelisah tentang efek teknologi pada pikiran dan kehidupan kita, itu adalah salah satu yang paling diukur dari suara dissenting.
Haruskah kita khawatir tentang teknologi mengganti orang? (Credit: Getty Images)
Haruskah kita khawatir tentang teknologi mengganti orang? (Credit: Getty Images)
Sekarang dia telah berubah menjadi pertanyaan baru: kita harus takut dunia di mana kita tidak menantang lagi? Teknologi akan membuat hidup terlalu efisien?
Awal tahun ini, saya membahas buku barunya The Glass Cage: Di mana Otomasi Mengambil Kami, dan pemikiran di balik dengan Carr sendiri. Kami berbicara tentang mitos teknologi, pelajaran yang harus dipelajari dari video game dan apa yang terjadi ketika mesin menggantikan orang:
1. Mitos penting tentang teknologi
"Kami datang untuk menganggap bahwa efisiensi dan kenyamanan yang selalu baik ... ini adalah pendekatan naif"
Tom Chatfield: Sepertinya saya bahwa apa yang Anda coba lakukan di The Glass Cage adalah mitos-penghilang: pembongkaran kesederhanaan asumsi bahwa teknologi yang ada untuk membuat segalanya lebih mudah, dan bahwa membuat segalanya lebih mudah adalah hal yang baik, penuh berhenti.
Nicholas Carr: Pada kedua pribadi dan tingkat kelembagaan, kami telah datang untuk menganggap bahwa efisiensi dan kenyamanan selalu baik, dan memaksimalkan hal-hal selalu tujuan yang layak. Dan tampaknya bagi saya bahwa ini adalah pendekatan naif untuk mengambil ketika berpikir tentang teknologi dalam segala bentuknya: khususnya ketika berpikir tentang otomatisasi komputer, tetapi juga ketika berpikir tentang keinginan kita sendiri dan pengalaman hidup dan dunia.
TC: Namun banyak teknologi yang terikat ke perspektif utilitarian, yang berpendapat bahwa kesalahan terburuk kami berasal dari mengabaikan efisiensi dan logika - bahwa kita tidak tahu apa yang baik bagi kita. Jadi tugas besar untuk teknologi, dalam pandangan ini, adalah untuk mengidentifikasi irasionalitas dan kesenjangan dalam pemikiran kita, dan kemudian membuat sistem yang mengkompensasi ini. Apakah mereka salah?
Apakah Anda ingin menjadi ultra-efisien? (Credit: Getty Images)
Apakah Anda ingin menjadi ultra-efisien? (Credit: Getty Images)
NC: Di satu sisi, banyak dari apa yang kita lihat terjadi dengan komputer dan desain sistem otomatis tidak berasal dari asumsi mendasar bahwa manusia mengerikan cacat, terutama bila dibandingkan dengan komputer sendiri. Anda dapat memprogram komputer untuk melakukan hal-hal tertentu, dan mereka kemudian akan melakukannya dengan baik lagi dan lagi. Anda tidak dapat mengandalkan manusia untuk memiliki jenis tractability, semacam presisi.
Jadi itu salah satu bagian dari itu. Tapi kemudian bagian lain adalah pergi lebih jauh dan mengatakan, manusia sangat fundamental cacat yang perlu kita memberi mereka sebagai kecil peran mungkin, dan melihat ke komputer untuk melakukan segala kemungkinan bahwa kita dapat membuat komputer melakukan. Ini bukan hanya tentang mencoba untuk memperbaiki kelemahan manusia ', itu juga tentang mengatakan, jika kita hanya bisa mendapatkan manusia dari gambar dan membiarkan komputer melakukan hal-hal, kita akan jauh lebih baik.
TC: Tidak ada yang terdengar seperti ide yang baik. Jadi ada semacam 'hak' otomatisasi?
NC: Saya berpikir bahwa sampai ke titik fundamental, yaitu bahwa pertanyaannya adalah tidak, "seharusnya kita mengotomatisasi tugas-tugas yang canggih?", Itu "bagaimana kita harus menggunakan otomatisasi, bagaimana kita harus menggunakan komputer untuk keahlian manusia, untuk mengimbangi kelemahan dan kekurangan dalam pemikiran dan perilaku manusia, dan juga untuk memastikan bahwa kami mendapatkan hasil maksimal dari keahlian kami dengan mendorong diri kita sendiri ke tingkat yang lebih tinggi? "
Kami tidak ingin menjadi begitu tergantung pada perangkat lunak yang kita beralih diri ke pengamat dari monitor komputer dan pengisi-out dari daftar periksa. Komputer dapat memainkan peran yang sangat penting, di sini, karena kita cacat; kita menjadi korban bias atau kita mengabaikan informasi penting. Tapi bahayanya adalah bahwa Anda melompat dari itu dengan mengatakan, biarkan komputer melakukan segala sesuatu, yang saya pikir adalah program yang salah.
2. Harus hidup menjadi lebih seperti video game?
"Alasan kami menikmati video game ini karena mereka tidak membuat mudah bagi kita."
TC: Saya senang melihat bahwa Anda menggunakan video game dalam buku sebagai contoh interaksi manusia-mesin di mana kesulitan adalah titik daripada masalah. Game sukses seperti bentuk kerja bermanfaat, dan dapat menawarkan jenis kompleks, konstan, umpan balik yang berarti bahwa kita telah berevolusi untuk menemukan sangat memuaskan. Namun ada juga ironi pahit, bagi saya, dalam kenyataan bahwa pekerjaan beberapa orang melakukan setiap hari jauh-kurang terampil dan menyenangkan dan bermanfaat.
Game membutuhkan ketangkasan kognitif, dan kami suka tantangan (Kredit: Getty Images)
Game membutuhkan ketangkasan kognitif, dan kami suka tantangan (Kredit: Getty Images)
NC: Video game yang sangat menarik karena dalam desain mereka, mereka pergi terhadap semua asumsi yang berlaku tentang bagaimana Anda merancang perangkat lunak. Mereka bukan tentang menyingkirkan gesekan, mereka tidak tentang memastikan bahwa orang yang menggunakan mereka tidak harus dimasukkan ke dalam banyak usaha atau berpikir bahwa banyak. Alasan kita menikmatinya karena mereka tidak membuat mudah bagi kita. Mereka terus-menerus mendorong kita terhadap gesekan - gesekan tidak yang hanya frustrasi kami, tapi gesekan yang mengarah ke tingkat yang semakin tinggi bakat.
Jika Anda melihat itu dan membandingkannya dengan apa yang kita ketahui tentang bagaimana orang mendapatkan keahlian, bagaimana kita membangun bakat, itu sangat, sangat mirip. Kita tahu bahwa untuk mendapatkan bakat Anda harus datang melawan tantangan keras di mana Anda latihan keterampilan Anda secara maksimal, lagi dan lagi, dan perlahan-lahan Anda mendapatkan tingkat baru keterampilan, dan kemudian Anda ditantang lagi.
(Credit: Getty Images)
Game sulit dan memerlukan kekuatan otak, jadi mengapa teknologi lainnya membuat hidup lebih mudah? (Credit: Getty Images)
Dan juga saya pikir, akan lebih jauh, bahwa alasan orang menikmati videogame adalah alasan yang sama bahwa orang-orang menikmati keahlian bangunan dan tantangan mengatasi. Ini benar-benar fundamental menyenangkan untuk berjuang dengan tantangan keras yang kita kemudian akhirnya mengatasi, dan yang memberi kita bakat yang diperlukan untuk mengatasi tantangan yang lebih sulit.
Salah satu masalah mendasar dari buku ini adalah ketakutan bahwa kita menciptakan dunia yang didasarkan pada asumsi bahwa semakin sedikit kita harus terlibat dalam tugas-tugas yang menantang, lebih baik. Sepertinya saya bahwa itu adalah bertentangan dengan segala sesuatu yang kita tahu tentang apa yang membuat kita puas dan terpenuhi dan bahagia.
3. Apakah komputer menghapus kebutuhan bagi orang-orang?
"Manusia hanya telah dianggap usang oleh kecepatan di mana komputer dapat perdagangan instrumen keuangan."
TC: Tidak seperti video game, dunia nyata bukanlah tempat di mana kerja keras selalu menang; itu tidak adil atau seimbang. Mungkin hal yang mengkhawatirkan adalah bahwa ada lebih banyak dan lebih lingkungan di mana apa yang baik bagi orang-orang - psikologis, secara pribadi, bahkan dalam hal kelangsungan hidup - tidak bertepatan dengan apa yang perlu perusahaan dan negara yang harus dilakukan untuk berhasil. Dalam vena itu, kau khawatir tentang komputer mengganti orang sama sekali?
NC: Salah satu hal yang paling menakutkan saya datang di dalam melakukan riset untuk buku itu sebuah artikel yang saya kutip oleh strategi militer tentang bagaimana, saat kami membawa komputer lebih dan lebih ke perang, ada mungkin hanya ada peran bagi manusia. Semuanya mendapat begitu cepat bahwa manusia tidak bisa menangani pengambilan keputusan. Hanya komputer yang cukup cepat, dan karena itu pasti itu berarti bergerak menuju perang benar-benar robot, di mana Anda telah drone diprogram untuk membuat keputusan sendiri tentang kapan untuk menembakkan rudal, tentara robot membuat keputusan tentang kapan harus menembak.
Sebuah masa depan tanpa orang? (Credit: Getty Images)
Sebuah masa depan tanpa orang? (Credit: Getty Images)
Saya berpikir bahwa itu adalah sesuatu yang kita lihat tidak hanya dalam peperangan, tetapi dalam banyak aspek kehidupan lainnya - dalam dunia keuangan, misalnya. Manusia hanya telah dianggap usang oleh kecepatan di mana komputer dapat perdagangan instrumen keuangan.
Apa yang terjadi kemudian adalah bahwa Anda tidak hanya kehilangan kekuatan khas dari kecerdasan manusia - kemampuan manusia untuk benar-benar mempertanyakan apa yang mereka lakukan dengan cara yang komputer tidak bisa - tetapi Anda mendorong maju dengan sistem ini dengan cara berpikir, dengan asumsi bahwa kecepatan pengambilan keputusan adalah hal yang paling penting. Dan kemudian Anda menemukan Anda tidak bisa kembali dari itu, bahkan jika Anda menemukan bahwa ini adalah mengerikan cacat; setelah Anda benar-benar membangun kembali lingkup kegiatan di sekitar komputer, sering menjadi tidak mungkin untuk cadangan dan untuk memasukkan kembali manusia dalam proses tersebut.
TC: Aku menemukan bahwa bagian tentang otomatis peperangan yang mengerikan: pengertian ini bahwa logika yang mengarah ke sistem sepenuhnya otonom dalam peperangan tidak bisa dihindari. Dan bagian dari horor, bagi saya, adalah bahwa ketika Anda melihat keuangan dan krisis tahun 2008, triliunan dolar yang efektif dimusnahkan, tetapi kini Anda dapat memiliki orang-orang berpikir dua kali tentang keuangan. Padahal dengan peperangan, ketika hal yang buruk terjadi, itu tidak dolar tapi nyawa manusia yang dimusnahkan.
(Credit: Getty Images)
(Credit: Getty Images)
Saya juga berpikir ada titik di sini yang terhubung ke buku sebelumnya, The Shallows: kita manusia lebih-atau-kurang sama biologis seperti kami ratusan ribu tahun yang lalu, jadi apa yang terjadi sekarang kita tiba-tiba tinggal di ini baru lingkungan Hidup? Dimana kecepatan di mana konsekuensi dapat berkembang biak dan berkembang biak adalah menggemparkan cocok untuk intuisi kita sendiri dan alam; di mana penemuan dalam bentuk informasi dan algoritma, dan konsekuensinya, dapat menyebar begitu cepat?
NC: Bukan hanya fakta bahwa teknologi, khususnya software, dapat direplikasi dan disebarkan dengan sangat cepat; itu juga fakta bahwa hal ini cenderung untuk bermain di lingkungan yang kompetitif. Mungkin kompetisi perang, atau persaingan usaha, tapi begitu setiap entitas memperoleh keuntungan yang jangka pendek, ada menjadi tekanan hampir tak tertahankan untuk mendorong teknologi di mana-mana mungkin, karena tidak ada yang ingin menjadi menguntungkan.
Robot mungkin suatu hari luang kita dari tantangan hidup (Kredit: Getty Images)
Robot mungkin suatu hari luang kita dari tantangan hidup (Kredit: Getty Images)
Saya berpikir bahwa itu menjadi sangat mudah dalam situasi seperti itu melupakan fakta bahwa kita adalah binatang: kita adalah makhluk yang telah dikembangkan selama berabad-abad dan melalui evolusi untuk hidup di dunia. Peran kami sebagai manusia dan kepuasan kami dan pemenuhan sangat banyak terikat dalam pengalaman kita tentang dunia yang - yang memiliki kecepatan sendiri dan kecepatan sendiri.
Jadi, ketika Anda menempatkan diri, dengan kendala kita sendiri fisik tetapi juga kemampuan fisik, terhadap komputer yang bisa begitu cepat dan begitu tepat, menjadi sangat mudah untuk mengatakan, baik, 'biarkan komputer mendefinisikan pengalaman kami'. Kami melupakan fakta bahwa, jika kita menunda untuk komputer, kita mungkin berakhir menciptakan dunia dan pengalaman untuk diri kita sendiri yang benar-benar sangat tidak memuaskan.
4. Jadi bagaimana kita harus mengotomatisasi dunia?
"Kita bisa melakukan ini dengan bijak, atau kita bisa melakukannya gegabah ..."
TC: Saya percaya kita perlu sikap kritis terhadap teknologi bergerak - tapi aku khawatir ketika orang mulai membuat jimat keluar dari kesulitan dan anti-tech ". Keaslian" Jadi ada sebuah sekolah modern pemikiran yang ingin segalanya untuk menjadi artisanal dan otentik, yang berpendapat bahwa itu inheren lebih unggul secara moral untuk menempatkan dalam banyak usaha, untuk yang bekerja dengan tangan. Tapi ini mengejutkan saya sebagai sangat elitis, sangat sniffy dan sombong tentang banyak kebaikan yang besar yang datang dengan demokratisasi teknologi: terlalu meremehkan, misalnya, dari cara di mana beberapa dekade terakhir telah melihat pembukaan yang menakjubkan hingga daerah yang melalui sebagian besar sejarah adalah provinsi minoritas.
NC: Ya, dan saya tidak bisa menyederhanakan kompleksitas ada, karena saya pikir Anda memang benar. Saya melakukan satu wawancara tentang buku, dan pewawancara mengatakan, apa tentang orang-orang yang bekerja di pabrik mengerikan daging memotong? Dan aku berkata, kau tahu, aku tidak mengatakan bahwa tidak ada peran teknologi hemat tenaga kerja; Saya mengatakan bahwa kita dapat melakukan ini dengan bijak, atau kita bisa melakukannya gegabah; kita bisa melakukannya dengan cara yang mengerti nilai pengalaman manusia dan pemenuhan manusia, atau dengan cara yang hanya mengerti nilai sebagai kemampuan komputer. Menjelajahi pilihan ini tidak mudah, dan itu tidak membantu untuk memikirkan ini dengan cara hitam-putih, baik sebagai orang yang membabi buta mendukung kerja keras dan melelahkan dalam segala situasi, atau berpikir bahwa utopia terletak pada alamat lengkap dan kemudahan .
Beberapa buruh yang jelas terbaik kiri ke mesin (Kredit: Getty Images)
Beberapa buruh yang jelas terbaik kiri ke mesin (Kredit: Getty Images)
Kami manusia pembuat alat dan pengguna alat. Dari awal kita harus bernegosiasi distribusi tenaga kerja, distribusi upaya antara alat kami dan diri kita sendiri; dan saya pikir karena komputer begitu mahir melakukan begitu banyak hal negosiasi ini sangat, sangat menekan sekarang.
5. Masa depan ...
"Saya percaya kita harus bertanya dari komputer kita bahwa mereka memperkaya pengalaman hidup kita ... bukannya mengubah kita menjadi pengamat pasif layar"
TC: Jadi di mana kita menuju?
NC: Seorang sejarawan teknologi yang meninggal tahun lalu, Thomas Hughes, berbicara tentang konsep momentum teknologi: teknologi itu, setelah dibangun ke dalam struktur sosial dan proses, hanya mulai mengambil momentum sendiri dan menarik kita bersama dengan itu. Jadi mungkin bahwa lintasan diatur, bahwa kita akan terus pergi ke jalan kita, tanpa menantang arah kita mengambil. Saya tidak tahu. Yang terbaik yang dapat Anda lakukan adalah mencoba untuk berpikir sejelas mungkin tentang hal-hal ini, karena mereka tampak rumit dan membingungkan.
Saya berharap bahwa, sebagai individu dan sebagai masyarakat, kita mempertahankan kesadaran tertentu apa yang sedang terjadi, dan rasa ingin tahu tertentu tentang hal itu, sehingga kita dapat membuat keputusan yang di bunga jangka panjang yang terbaik daripada selalu default ke kenyamanan dan kecepatan dan ketepatan dan efisiensi.
Saya percaya kita harus bertanya dari komputer kita bahwa mereka memperkaya pengalaman hidup kita; bahwa mereka membuka peluang baru bagi kita bukan mengubah kita menjadi pengamat pasif layar. Dan pada akhirnya saya berpikir bahwa teknologi terbaru kami, jika kita menuntut lebih dari mereka, dapat melakukan apa teknologi dan alat-alat telah dilakukan melalui sejarah manusia, yang adalah untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih menarik bagi kita, dan membuat kita orang yang lebih baik . Pada akhirnya, itu adalah sesuatu yang terserah kita.